La AFA le dio la razón a Apeadero en el reclamo hecho ante la Liga de Fútbol de Saladillo

El Consejo Federal del Fútbol Argentino hizo lugar ayer a la apelación presentada por Unión Apeadero y decretó la nulidad del fallo del Tribunal de Penas de la Liga de Saladillo. En dicho fallo, la Liga saladillense le había negado a Apeadero el otorgamiento de los tres puntos del partido disputado frente a Atucha, a pesar de haber reconocido que dicho club jugó ese partido con un jugador que no le pertenecía.
El Tribunal de Disciplina Deportiva del Interior, dependiente de la Asociación del Fútbol Argentino, revocó la resolución emitida por el órgano dependiente de la Liga de Saladillo, tras la apelación efectuada por Apeadero la semana pasada. En dicha sentencia, el Tribunal de Disciplina local había reconocido expresamente que Apeadero tenía razón en su reclamo y que por lo tanto le correspondían los tres puntos en disputa, pero infundadamente le había denegado el pedido bajo la excusa que el club mantenía una supuesta deuda económica con la Liga.
Apeadero había apelado esa resolución, expresando que -a la fecha- no mantenía ninguna deuda con la Liga dado que ya había abonado la multa que pesaba sobre el club por disturbios ocasionados fuera del campo de juego, pero que, aun en caso de ser verdad, no existe ninguna norma que impida a un club deudor hacer un reclamo deportivo. Ante ello, la Liga respondió que eso era cierto, pero que a pesar de que no existía normativa alguna que lo impidiera, eso era «uso y costumbre» de la Liga de Fútbol saladillense.
La AFA decretó nula esa sentencia y obligó al Tribunal de Penas de la Liga de Saladillo a dictar un nuevo pronunciamiento. Ante esta situación, Apeadero ha vuelto a solicitar la suspensión de la fecha del torneo de primera división y anticipó que -en caso de denegarse este pedido- volverá a jugar «Bajo Protesto», reservándose el derecho de pedir la nulidad de la competencia deportiva, recordando que esos tres puntos en disputa no sólo hubiesen cambiado la posición final de Apeadero en la tabla, sino también el de otros clubes; algunos de ellos que quedaron fuera de la instancia de cruces finales, y otros que debieron cruzarse contra rivales diferentes a los que realmente le hubiesen correspondido.
——
AFA
CONSEJO FEDERAL DEL FÚTBOL ARGENTINO
TRIBUNAL DE DISCIPLINA DEPORTIVA DEL INTERIOR
BOLETÍN OFICIAL Nº 52/14– 26/06/2014
EXPEDIENTE Nº 2542/14
Club Unión Apeadero s/ Apelación.-
///nos Aires, 26 de junio de 2014.-
Vistos y Considerando:
Llegan estas actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Club Unión Apeadero contra el fallo dictado por el Tribunal de Penas de la Liga de Fútbol de Saladillo.
El fallo fue dictado el día 4 de junio y el recurso interpuesto el 13 de junio.
Se ha efectuado el depósito que establece la reglamentación. (Art. 71 del Reglamento del Consejo Federal).
Este Tribunal resulta competente para entender en la causa (Art. 60 del R.C.F.).-
Expresa el recurrente en sus agravios que el jugador Ricardo Rodríguez jugó irregularmente para el Club Defensores de Atucha si bien el pase pertenece a Unión Apeadero.-
Que el Tribunal de la Liga resolvió desestimar la protesta por no encuadrarse en los términos del R.T.P.
El apelante expresa que el argumento del Tribunal fue que el club mantenía una deuda con la Liga.
De la prueba incorporada por el quejoso surge a fs 13 que la desestimación fue motivada en el pago de una multa fuera de tiempo, siendo que el motivo de la protesta fue la mala inclusión de un jugador.
No se advierte de las actuaciones que se tienen a la vista que se hubiera dado traslado al demandado (Club Atucha) para que ejerciera su derecho de defensa. (Art. 7 del R.T.P.)
La causa fue resuelta sin la sustanciación normativa como lo prevé el artículo 34 del R.T.P.
El artículo citado establece que “El fallo del Tribunal de Disciplina Deportiva se dictará sin formas sacramentales y deberá contener:
a) La infracción cometida que surja de las actuaciones sumariales y con arreglo a Ia disposición violada;
b) La pena que corresponda con mención a la norma reglamentaria de aplicación al caso;
c) Los motivos que determinen a dar curso a una denuncia o que eximan de sanción al imputado”.
Entiende este Tribunal que la resolución del Tribunal a quo dictada el 4 de junio pasado, y publicada en Boletín Oficial 8 bis, es nula por no haberse respetado lo normado en el art. 34 del R.T.P; además de haberse dictado inaudita parte.
Con la finalidad de preservar la doble instancia deberá remitirse la causa, en copia, al Tribunal a quo para que sustancie el sumario, con traslado al demandado fijando precisamente el objeto procesal, y dictando nuevo fallo.
Por ello el Tribunal
RESUELVE:
1°) Hacer lugar a la apelación presentada por el Club Apeadero y decretar la nulidad del fallo dictado por el Tribunal de Penas de la Liga de Fútbol de Saladillo el día 4 de junio y publicado en el Boletín Oficial 8 bis. (Art. 32, 33, 34 del R.T.P.).-
2°) Devolver el expediente al Tribunal de origen para que tome conocimiento de lo aquí resuelto y de dicte, previa sustanciación, nuevo pronunciamiento. (Art. 8, 32 y 33 del R.T.P.).-
3°) Devuélvase por Tesorería el importe depositado por el quejoso.
4°) Publíquese y devuélvase.
MIEMBROS PRESENTES: Esc. Carlos E. De Giacomi; Dr. Antonio Carbone; Dr. Miguel Rossi y Dr. Hugo Molina.-

Apeadero LOGO